Home / News / Archiv 2017

5 Jahres-Speicherkosten-Vergleich - Becomes the (US) storage market STUPID ?

Wenn man einer aktuellen Marktstudie Glauben schenken darf, dann haben Sie die Möglichkeit, Ihre

Speicherkosten um mindestens 42% zu senken.

Das hohe Datenwachstum und der zunehmend härtere Wettbewerb zwingt heute viele Betriebe jede Kostenposition kritisch zu beurteilen und mögliche Alternativen zu prüfen. Ob in-house Lösung im eigenen Rechenzentrum, ob ge-hostete Lösung in einem externen Rechenzentrum oder die on- demand Lösung aus der Cloud, ein wesentliches Entscheidungskriterium sind in jedem Fall die Gesamtkosten der Lösung (TCO - Total cost of ownership). Zu diesem Thema publizierte das amerikanische Consulting Unternehmen ´IT Brand Pulse´ vor Kurzem eine Studie mit dem Titel 5 Year TCO Case Study 250TB of Archive Storage - Growing 25% Per Year die auch vom bekannten Online Magazin ´Storage Newsletter.com´ promoted wurde (siehe nebenstehenden Link). Verglichen wurden dabei die Gesamtkosten (TCO) von insgesamt 7 hoch verfügbaren, online Speicherlösungen für den Backup- und Archivbereich. Gefordert war eine Netto- Speicherkapazität (ohne Kompression bzw. Deduplikation) von 250 TB inital, mit einem jährlichen Datenwachstum von 25%, d.h. ca. 600 TB nach 5 Jahren. Nachfolgend die Aufstellung der verglichenen Anbieter/Lösungen Wie Sie der Zusammenfassung des Online-Magazins Storagenewsletter.com oder der kompletten Fallstudie von IT Brand Pulse entnehmen können, wurde ´SUSE Enterprise Storage 4´ als "quasi" Sieger bestplatziert. Im ersten Moment geht es Ihnen wahrscheinlich wie den meisten Menschen, die eine Aufstellung dieser Art präsentiert bekommen, d.h. man überfliegt die Namen und Beträge und merkt sich vielleicht in der Kürze das günstigste Angebot. Zugegeben, so ging es mir auch .. eine rasch durchgeführte Kalkulation, brachte allerdings ein interessantes Ergebnis .. Dem optisch ansprechenden Bericht ist ein gewisser Informationscharakter sicher nicht abzusprechen, doch fehlen für die Ermittlung tatsächlicher Gesamtbetriebskosten einige ganz wesentliche Angaben, wie z.B. eine Kostenposition für benötigten Rack-Space und Stromver-brauch. Ebenso unklar bleiben die Kosten für die Inbetriebnahme und eventuell notwendige Wartungskosten. Obwohl sich diese Marktstudie den Anstrich einer neutralen Marktanalyse geben möchte, offenbart spätestens das Conclusio des Autors eine recht undifferenzierte Sicht auf den Storage-Markt, genauso wie es seit knapp zwei Jahren in vielen amerikanischen (Fach-) Publikationen zu lesen ist. Unisono werden nämlich klassische Speichersysteme als überholt und zu teuer verteufelt und Software Defined Storage (SDS) bzw. Hyper-Converged Infrastructure (HCI) wurde zum neuen goldenen Kalb erkoren, um das nun medial getanzt wird, ungeachtet der unterschiedlichen Anforderungen, die sich beispielsweise aus dem Einsatzzweck, der Betriebsgröße oder den verfügbaren Budgetmitteln ergeben. Werfen wir doch nochmals einen Blick auf das Anforderungsprofil, wie es der Studienautor in seiner Einleitung ziemlich genau definiert hat (nachfolgend der Original-Text) und erlauben Sie mir im Anschluss daran eine ganz wesentliche Frage.

“Kann der Einsatz einer Unmenge an sogenannter x86-Standard Hardware mit einer Scale-out Architektur

hier tatsächlich Vorteile bieten ?“

Ganz offen gesagt, die 250-600TB Speicherkapazität sind jetzt zwar nicht unbedingt ´Peanuts´, können jedoch, beispielsweise mit einem Speichersystem von Infortrend bereits auf 6 Höheneinheiten ausfallsicher und wesentlich kostengünstiger realisiert werden und bieten dabei noch die Möglichkeit zur Skalierung nach oben um mindestens den Faktor 5 (Scale-up). Im Vergleich dazu kommen beim Erstplatzierten dieser Marktstudie ganze 7 Stück (!!) x-86 Server zum Einsatz, nämlich 4xStorage-Server + 3xMonitoring/Mgt. Server. Abgesehen vom Stromverbrauch für 7 Geräte und den dafür notwendigen Platzbedarf von mindestens 11 Höheneinheiten, darf man wohl auch die Installation als eher komplex bezeichnen - Anzahl der notwendigen [Management-Server]-to-[Storage-Server] Verbindungen (any-to-any ?) plus die eigentliche Anbindung an die Application-Server/Clients. Keep IT Simple & Smart Die Inbetriebnahme eines Speichersystems von Infortrend ist in weniger als einem halben Tag zu bewerkstelligen und wenn sich die Infrastruktur einmal ändert, z.B. von 10Gb Ethernet auf 40GbE oder Fibre Channel, dann werden, direkt am System innerhalb kürzester Zeit einfach Schnittstellen getauscht oder ergänzt und das gilt ebenso für eine Kapazitätserweiterung um weitere 250/500 oder mehr TeraByte. Bei anderen Anwendungen mögen die Vorteile von Software Defined Storage (SDS) bzw. einer scale-out basierenden Hyper- Converged Infrastructur (HGI) besser zum Tragen kommen, für das vorgegebene Einsatzszenario halte ich diese Marktstudie jedoch schlichtweg für eine ´Themenverfehlung´.

Ist die Senkung der Speicherkosten ein wichtiges Thema für Sie ?

Dann würden wir uns freuen, wenn Sie mit uns oder einem unserer Vertriebspartner in Kontakt treten - wir beraten Sie gerne! Da Infortrend für das beste Preis-/Leistungsverhältnis am Markt bekannt ist, haben wir für unsere Vergleichs-Konfiguration eines unserer Top-Modelle aus der GS 3000 Serie gewählt, mit einer Leistungsbandbreite von bis zu 450.000 IOPS, 11.000MB/s (Block-level READ) bzw. 4.000MB/s (File-level READ). Mit anderen Worten das System der GS 3000 Serie eignet sich mit der entsprechender Ausstattung, z.B. mit 10/15Krpm SAS HDD bzw. SSD-Laufwerken, als Hybrid-System genauso auch für anspruchsvolle und performance-kritische Anwendungen, wie z.B. OLTP Datenbanken.